Sehr geehrte Frau Kroetz-Relin,
ich habe Ihre Ausführungen in der AZ vom 28.Oktober mit Verwunderung zur
Kenntnis genommen. Mit Ihren Aussagen widersprechen Sie sich selbst:
Einerseits fordern Sie, die Tätigkeit als Hausfrau und Mutter als der
Erwerbsarbeit gleichberechtigte Tätigkeit anzuerkennen. Ihre
Organisation tritt für eine Hausfrauenrente ein. Gleichzeitig halten Sie
an Privilegien für verheiratete Mütter fest und wollen so die bestehende
Benachteiligung berufstätiger Frauen und Mütter fortschreiben. Denn
diese müssen für ihre Krankenversicherung selbst aufkommen. Das selbe
gilt für alle ledigen Frauen, egal ob Studentin, Azubi oder
Arbeitssuchende. Ich kenne Frau Lochner-Fischer seit Jahren aus der
politischen Arbeit und weiß, dass sie sich ernsthaft für die Belange von
Frauen und den Abbau von Diskriminierung einsetzt. Ihr liegt nichts
ferner als Mütter zu diskreditieren. Im Übrigen richtet sich ihre
Forderung insbesondere an verheiratete Frauen, die KEINE Kinder erziehen
und keiner Beschäftigung nachgehen. Frau Lochner-Fischer setzt sich für
die Abschaffung des Ehefrauenprivilegs ein, nicht für die "Bestrafung"
von Müttern. Und die Familienversicherung in der bestehenden Form und
das Ehegattensplitting benachteiligen Berufstätige. In einer Stadt wie
München mit ihren hohen Lebenshaltungskosten ist es für die meisten
Familien unerlässlich, dass beide Elternteile arbeiten gehen, alles
andere ist dieser Stadt tatsächlich ein "Luxus". Um insbesondere den
Frauen die Vereinbarkeit von Familie und Beruf zu erleichtern baut die
Stadt München seit Jahren die Kinderbetreuungseinrichtungen aus.
Wenn eine Münchnerin aufgrund des hohen Verdienstes ihres Mannes bewusst
die Entscheidung trifft, aus familiären Gründen zuhaue zu bleiben, dann
ist das ihre private, zu respektierende Entscheidung. Aber es ist
unverständlich, dass die Allgemeinheit - und zu dieser gehören auch die
berufstätigen Mütter - die Kosten für diese private Entscheidung tragen
muss. Es ist daher nur gerecht, dass der verdienen Ehepartner für die
Krankenversicherung des Partners aufkommt. Nichts anderes hat Frau
Lochner-Fischer gefordert.
Wer eine gleichberechtigte Gesellschaft will, der muss nicht nur die
Benachteiligten fördern, sondern auch Privilegien abbauen.Wenn Sie
Frauensolidarität einfordern, dann vergessen Sie bitte nicht die
berufstätigen Mütter. Auch diese Frauen "investieren in Humankapital",
wie Sie es nennen. Frauen, die es sich schlichtweg nicht leisten können
auf eine Erwerbsarbeit zu verzichten. Frauen, die in ihrem erlernten
Beruf auf dem Laufenden bleiben wollen obwohl sie aufgrund ihrer
Mutterschaft Nachteile bei der beruflichen Laufbahn in Kauf nehmen.
Mütter, die nach einem Tag im Büro noch ihre Familie versorgen und dafür
mit Steuerklasse 5 bestraft werden.
Ich selbst habe noch keine Kinder. Aber ich leiste über Steuern gerne
meinen Beitrag, um den Kindern meiner Mitbürgerinnen und Mitbürger eine
Ausbildung, einen Kindergartenplatz oder Spielplätze zu finanzieren.
Aber ich sehe es nicht ein, mit meinen Krankenversicherungsbeiträgen die
Versicherung einer Ehefrau mitzufinanzieren, die sich allein aufgrund
ihres Familienstandes ihres solidarischen Beitrags entzieht. Hier ist
mehr Gerechtigkeit dringend geboten und ich unterstütze Frau
Lochner-Fischer und ihren Vorstoß voll und ganz.

Mit freundlichen Grüßen

Ulrike Boesser

ehrenamtliche Stadträtin
der Landeshauptstadt München
Rathaus, SPD-Fraktion


Marie Theres Kroetz Relin schrieb:

Sehr geehrte Frau Boesser,

ich würde Ihre Mail, als Kommentar, gerne zu meinem Text veröffentlichen.
Darf ich?
Jeder Standpunkt ist mir wichtig.
Wenn Sie irgendwann Kinder haben, werden Sie selbst erkennen, was in der Familienpolitik
so alles falsch läuft.
"Humankapital" ist übrigens der Lieblingsausdruck unserer künftigen Familienministerin.
Ich würde so ein Unwort nicht in den Mund nehmen (kam auch im Artikel hervor).

Liebe Grüße

M.Th. Kroetz Relin



Sehr geehrte Frau Kroetz-Relin,
Sie dürfen den Text gerne veröffentlichen. Ich möchte nur klarstellen, dass ich nicht gegen eine Unterstützung von Familien bin sondern gegen die Priveligierung des Ehestandes. Und das Ehegattensplitting und die Familienversicherung zielen alleine auf den Ehestand ab, sie berücksichtigen NICHT, ob in einer Ehe überhaupt Kinder vorhanden sind. Das Nachsehen haben die alleinerziehende Eltern.
Mit freundlichen Grüßen

Ulrike Boesser

Zitat:

Hallo Frau Lochner-Fischer,

wir haben uns 1977 mit damals 20 sehr bewusst für ein Leben als Familie mit einem Verdiener und einer Vollzeit Hausfrau entschieden. Da ich nun mal keine Kinder austragen kann und meine Frau den Beruf der Hausfrau nicht als Makel sah, war die Entscheidung einfach, wer seine Berufsausbildung fortsetzt. Mittlerweile sind unsere vier Kinder, bis auf die Jüngste, aus dem Haus. Meine Frau hatte jahrelang einen sehr anspruchsvollen zeitintensiven Job, als Privatlehrerin, Soziologin, Kindergärtnerin und und und. Finanziell waren die Zeiten sehr sehr hart. Wir konnten keine großen Urlaube machen und nicht viel Geld anlegen. Nein wir sind mit einem Haufen Schulden aus dem Studium gekommen und seit dem hat es immer gerade so gelangt. Sie kennen doch sicher die Rechnung, dass ein Kind einem Einfamilienhaus entspricht. Hätte ich diese 4 Häuser heute, könnte ich leicht den Krankenkassenbeitrag für meine Frau verschmerzen.

Was hat meine Frau nun davon. Sie hat heute keinen Beruf und keinen eigenen Rentenanspruch und muss sich von Ihnen als Luxus Hausfrau bezeichnen lassen. Ich denke ihr Beitrag zur Zukunft unserer Gesellschaft und gegen Kinderfeindlichkeit und soziale Kälte ist mindestens genauso hoch wie Ihrer.

Was fordern dagegen Sie. Mehr Kinderbetreuungsplätze, welche von der Allgemeinheit bezuschusst /bezahlt werden sollen. Am liebsten sollten die Kinder kurz nach der Geburt der Allgemeinheit aufgebürdet werden um ja zwei Verdiener im Berufsleben zu halten. Haben wir überhaupt soviel Arbeit in Deutschland oder ist das nicht ein Teil unseres Arbeitslosenproblems, zwei Jobs bei der einen Familie, gar keiner bei der anderen. Aber der Staat zahlt ja, nur nicht für meine Frau. Das „Arbeitslosengeld“ zahle ich zusätzlich zum Arbeitslosenbeitrag.

Sie beklagen es, dass eine Familie mit Alleinverdiener, egal ob Mann oder Frau, nicht existieren kann. Das ist richtig. Aber anstatt etwas für Familien zu tun, wollen sie den Zustand der Schlüsselkinder zur Norm machen. Das ist Familien- und Kinderfeindlich. Die Zustände in der früheren DDR waren darauf ausgerichtet die Kinder möglichst früh in staatliche Hände zu bekommen, um sie gleichschalten zu können. Streben sie ähnliches an?

Sie sollten meiner Frau etwas von Ihrem Rentenanspruch abgeben, da sie ja einen Teil der Erziehung Ihres Kindes in die Hände der Öffentlichkeit gegeben haben. Oder wer hat Ihr Kind betreut, wenn Sie gearbeitet haben. Falls es Ihr Mann war, sagen sie mir doch wo er gearbeitet hat. Meine Firma hätte da damals nicht mit gemacht. Es gab da kaum Halbtagsstellen und Heimarbeit.

Nun aber Schluss mit dem Polemisieren auf beiden Seiten. Sie haben sicherlich Recht die Chancen der Frauen verbessern zu wollen und Gleichberechtigung zu erzielen. Das bedeutet aber Gleichberechtigung für Frau und Mann. Beide sollten die bezahlbare Möglichkeit haben Ihre Kinder selber aufzuziehen, statt dies aus finanziellen Gründen staatlichen Stellen überlassen zu müssen. Ich denke bei der eingeschränkten Verfügbarkeit von Arbeit sollte jede Lebensgemeinschaft erstmal eine Anstellung bekommen, bevor Doppelverdiener zu Zuge kommen.

Dies würde die Arbeitslosigkeit drastisch verringern da ein Job die Bezugsberechtigung für alle in dieser Lebensgemeinschaft beendet, wie in einer Alleinverdienenden Familie üblich. Die Lohnnebenkosten und Steuern würden sinken und vielleicht könnte dann eine Familie mit nur einem Einkommen auch wieder existieren. Klingt radikal und ist es auch, aber auch verkehrt?

Gruß

Jörg Kleffner

Ein überzeugter Familienvater und Alleinverdiener
-------------------------------------
Jörg Kleffner
Dipl-Wirtschaftsingenieur

Kotakt über info@hausfrauenrevolution.com